REsp 1844143 - DECISAO
Quando particular atua em conluio com agentes públicos em ato de improbidade, o termo inicial do prazo prescricional para o particular é a data em que o último agente público envolvido foi desligado do serviço público, nos termos do art. 23, I da Lei 8.429/92; aplicando-se tal parâmetro aos autos, verificou-se que a ação ajuizada em 25/11/2014 não estava prescrita em relação ao termo inicial considerado (exoneração de Rychardson em 25/02/2010), pelo que a prescrição apreciada pelo Tribunal de origem foi afastada e os autos retornaram para prosseguimento.
- Parties
- Apelante: Ministério Público Federal; Recorrido: Lauro Maia; Corréu: Rychardson de Macedo Bernardo; Corréu: Ivanise de Fátima Medeiros Maia; Parte Interveniente/recorrida: INMETRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 December 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão Colegiada Recurso Especial Provido Pelo STJ
- Outcome
- Recurso especial provido.
- Legal Topics
- Improbidade Administrativa, Prescrição, Termo Inicial Da Prescrição, Recebimento Da Inicial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Ministério Público Federal
Apelante
Lauro Maia
Recorrido
Rychardson de Macedo Bernardo
Corréu
Ivanise de Fátima Medeiros Maia
Corréu
INMETRO
Parte Interveniente/recorrida
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Colegiada Recurso Especial Provido Pelo STJ
Legal Issues
- 1 Qual o termo inicial do prazo prescricional nas ações de improbidade administrativa propostas contra particulares em conluio com agentes públicos; aplicação do art. 23, I e II, da Lei 8.429/92; possibilidade de reconhecimento da prescrição e consequente indeferimento da petição inicial por perda de objeto.
Ratio Decidendi
Quando particular atua em conluio com agentes públicos em ato de improbidade, o termo inicial do prazo prescricional para o particular é a data em que o último agente público envolvido foi desligado do serviço público, nos termos do art. 23, I da Lei 8.429/92; aplicando-se tal parâmetro aos autos, verificou-se que a ação ajuizada em 25/11/2014 não estava prescrita em relação ao termo inicial considerado (exoneração de Rychardson em 25/02/2010), pelo que a prescrição apreciada pelo Tribunal de origem foi afastada e os autos retornaram para prosseguimento.
Court Disposition
Recurso especial provido.
Orders
- Afastar a ocorrência de prescrição nos termos da fundamentação.
- Determinar o retorno dos autos às instâncias de origem para prosseguimento do julgamento da demanda.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment