AREsp 2392180 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque a parte agravante não impugnou, de forma específica, todos os fundamentos adotados pela decisão de inadmissibilidade do recurso especial, nos termos do art. 932, III, do CPC/2015 e do art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ, o que impede o conhecimento do agravo e o exame do mérito do recurso especial.
- Parties
- Agravante: FLAVIO LOPES RODRIGUES; Agravado: Estado de Roraima
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 March 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado (sessão Virtual)
- Outcome
- agravo interno não provido
- Legal Topics
- Improbidade Administrativa, Impugnação Específica Dos Fundamentos, Prequestionamento, Súmula 7/stj, Súmula 13/stj, Súmula 182/stj, Inadmissibilidade Do Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FLAVIO LOPES RODRIGUES
Agravante
Estado de Roraima
Agravado
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado (sessão Virtual)
Legal Issues
- 1 se a parte agravante impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial
- 2 aplicação dos óbices das Súmulas 7 e 13 do STJ e ausência de prequestionamento
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque a parte agravante não impugnou, de forma específica, todos os fundamentos adotados pela decisão de inadmissibilidade do recurso especial, nos termos do art. 932, III, do CPC/2015 e do art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ, o que impede o conhecimento do agravo e o exame do mérito do recurso especial.
Court Disposition
agravo interno não provido
Orders
- Agravo interno não provido.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment