AREsp 2392180 - ACORDAO

AREsp 2392180 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque a parte agravante não impugnou, de forma específica, todos os fundamentos adotados pela decisão de inadmissibilidade do recurso especial, nos termos do art. 932, III, do CPC/2015 e do art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ, o que impede o conhecimento do agravo e o exame do mérito do recurso especial.

Parties
Agravante: FLAVIO LOPES RODRIGUES; Agravado: Estado de Roraima
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
07 March 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado (sessão Virtual)
Outcome
agravo interno não provido
Legal Topics
Improbidade Administrativa, Impugnação Específica Dos Fundamentos, Prequestionamento, Súmula 7/stj, Súmula 13/stj, Súmula 182/stj, Inadmissibilidade Do Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 21 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

FLAVIO LOPES RODRIGUES

Agravante

Estado de Roraima

Agravado

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado (sessão Virtual)

  1. 1 se a parte agravante impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial
  2. 2 aplicação dos óbices das Súmulas 7 e 13 do STJ e ausência de prequestionamento

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque a parte agravante não impugnou, de forma específica, todos os fundamentos adotados pela decisão de inadmissibilidade do recurso especial, nos termos do art. 932, III, do CPC/2015 e do art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ, o que impede o conhecimento do agravo e o exame do mérito do recurso especial.

Court Disposition

agravo interno não provido

Orders

  • Agravo interno não provido.