AREsp 1564548 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem proferiu decisão clara e fundamentada nos termos dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015, o conjunto probatório demonstrou a capacitação do escritório de advocacia, e acolher a pretensão recursal exigiria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7 do STJ.
- Parties
- Agravante: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE GOIÁS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 February 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno (no Âmbito De Recurso Especial) / Julgamento Pela Primeira Turma Do STJ
- Outcome
- Agravo interno desprovido; negado provimento ao agravo interno.
- Legal Topics
- Improbidade Administrativa, Inexigibilidade De Licitação, Contratação De Escritório De Advocacia, Reexame De Fatos E Provas, Arts. 489 E 1.022 Do Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE GOIÁS
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno (no Âmbito De Recurso Especial) / Julgamento Pela Primeira Turma Do STJ
Legal Issues
- 1 Violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015
- 2 Cabimento da inexigibilidade de licitação para contratação de escritório de advocacia
- 3 Aplicação da Súmula 7 do STJ e vedação ao reexame do conjunto probatório
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem proferiu decisão clara e fundamentada nos termos dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015, o conjunto probatório demonstrou a capacitação do escritório de advocacia, e acolher a pretensão recursal exigiria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7 do STJ.
Court Disposition
Agravo interno desprovido; negado provimento ao agravo interno.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Manter a decisão recorrida
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment