EAREsp 1706946 - DECISAO
Os agravos foram negados porque o Tribunal a quo fundou sua decisão em prova documental corroborada por depoimentos harmônicos que demonstraram adulteração da ata e da proposta vencedora, caracterizando fraude à licitação e configurando dolo ou culpa dos recorrentes; a revisão dessas conclusões exigiria revolvimento do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ, e o dano ao erário decorrente da frustração da licitação é in re ipsa, de modo que as decisões de mérito e de imposição de sanções são mantidas.
- Parties
- Recorrente: Marlene Maria Weber Rubert; Recorrente: Hélio Tomaz de Aquino Junior; Recorrente: Adriana Gris Dias; Recorrente: Mariza de Fátima Zadinello; Recorrente: Indústria e Comércio de Móveis Sol Ltda.; Recorrente: José Carlos Dalle Laste; Recorrente: Espólio de Wandro Antônio Dalle Laste; Autor: Ministério Público do Estado do Paraná
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 April 2021
- Procedural Posture
- Agravo Contra Inadmissão De Recurso Especial / Decisão (negado Provimento)
- Outcome
- Nego provimento aos Agravos.
- Legal Topics
- Improbidade Administrativa, Fraude Em Licitação, Dano in Re Ipsa, Súmula 7/stj, Dosimetria De Sanções, Art.10, VIII, Lei 8.429/1992, Art.11 Lei 8.429/1992, Art.12 Lei 8.429/1992
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Marlene Maria Weber Rubert
Recorrente
Hélio Tomaz de Aquino Junior
Recorrente
Adriana Gris Dias
Recorrente
Mariza de Fátima Zadinello
Recorrente
Indústria e Comércio de Móveis Sol Ltda.
Recorrente
José Carlos Dalle Laste
Recorrente
Espólio de Wandro Antônio Dalle Laste
Recorrente
Ministério Público do Estado do Paraná
Autor
Procedural Posture
Agravo Contra Inadmissão De Recurso Especial / Decisão (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 ofensa ao art.10, VIII, da Lei 8.429/1992
- 2 alegada violação ao art.447, §3º, II, do CPC
- 3 existência de dolo e culpa na fraude à licitação
Ratio Decidendi
Os agravos foram negados porque o Tribunal a quo fundou sua decisão em prova documental corroborada por depoimentos harmônicos que demonstraram adulteração da ata e da proposta vencedora, caracterizando fraude à licitação e configurando dolo ou culpa dos recorrentes; a revisão dessas conclusões exigiria revolvimento do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ, e o dano ao erário decorrente da frustração da licitação é in re ipsa, de modo que as decisões de mérito e de imposição de sanções são mantidas.
Court Disposition
Nego provimento aos Agravos.
Orders
- Nego provimento aos Agravos.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment