AREsp 2233997 - ACORDAO

AREsp 2233997 - ACORDAO

Negou‑se provimento ao agravo interno porque o acórdão recorrido já indicou o elemento subjetivo (dolo) e o montante do dano efetivo ao erário (R$ 80.081,00), não se tratando de dano presumido, de modo que não há descompasso com o entendimento do STF e não se exerceu o juízo de retratação.

Parties
Agravante: PAULO SÉRGIO ALMEIDA LEITE; Manifestante: MP/SP
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
21 March 2025
Procedural Posture
Agravo Interno / Juízo De Retratação
Outcome
Negou provimento ao agravo interno; juízo de retratação não exercido.
Legal Topics
Improbidade Administrativa, Dano Ao Erário, Frustração De Certame Licitatório, Repercussão Geral (tema 1.199), Juízo De Retratação

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 6 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

PAULO SÉRGIO ALMEIDA LEITE

Agravante

MP/SP

Manifestante

Procedural Posture

Agravo Interno / Juízo De Retratação

  1. 1 necessidade de indicação do dano efetivo ao erário nos casos de frustração a certame licitatório
  2. 2 admissibilidade do dano presumido em ações de improbidade
  3. 3 possibilidade e necessidade do juízo de retratação para conformação ao Tema 1.199 do STF

Ratio Decidendi

Negou‑se provimento ao agravo interno porque o acórdão recorrido já indicou o elemento subjetivo (dolo) e o montante do dano efetivo ao erário (R$ 80.081,00), não se tratando de dano presumido, de modo que não há descompasso com o entendimento do STF e não se exerceu o juízo de retratação.

Court Disposition

Negou provimento ao agravo interno; juízo de retratação não exercido.

Orders

  • Negou provimento ao agravo interno.
  • Juízo de retratação não exercido.