AREsp 1855509 - DECISAO
O agravo foi desprovido porque a desconstituição da decisão de impronúncia exigiria reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado pelo enunciado da Súmula 7/STJ, e porque o exame de questões constitucionais compete ao STF nos termos do art. 102, III, da CF.
- Parties
- Agravante: Ministério Público; Recorrido: DEIVYSON ALVES CARDOSO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 August 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Negou Provimento Ao Agravo Em Recurso Especial
- Outcome
- nego provimento ao agravo em recurso especial
- Legal Topics
- Impronúncia, Súmula 7/stj, Tribunal Do Júri, Homicídio Qualificado, Exame Do Conteúdo Fático Probatório, Princípio Do in Dubio Pro Societate
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Ministério Público
Agravante
DEIVYSON ALVES CARDOSO
Recorrido
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Negou Provimento Ao Agravo Em Recurso Especial
Legal Issues
- 1 possibilidade de reexame do conteúdo fático-probatório em recurso especial
- 2 existência de indícios mínimos de autoria para pronúncia
- 3 competência do STF para análise de matéria constitucional
Ratio Decidendi
O agravo foi desprovido porque a desconstituição da decisão de impronúncia exigiria reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado pelo enunciado da Súmula 7/STJ, e porque o exame de questões constitucionais compete ao STF nos termos do art. 102, III, da CF.
Court Disposition
nego provimento ao agravo em recurso especial
Orders
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment