AREsp 1855509 - DECISAO

AREsp 1855509 - DECISAO

O agravo foi desprovido porque a desconstituição da decisão de impronúncia exigiria reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado pelo enunciado da Súmula 7/STJ, e porque o exame de questões constitucionais compete ao STF nos termos do art. 102, III, da CF.

Parties
Agravante: Ministério Público; Recorrido: DEIVYSON ALVES CARDOSO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 August 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Negou Provimento Ao Agravo Em Recurso Especial
Outcome
nego provimento ao agravo em recurso especial
Legal Topics
Impronúncia, Súmula 7/stj, Tribunal Do Júri, Homicídio Qualificado, Exame Do Conteúdo Fático Probatório, Princípio Do in Dubio Pro Societate

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 12 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Ministério Público

Agravante

DEIVYSON ALVES CARDOSO

Recorrido

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Negou Provimento Ao Agravo Em Recurso Especial

  1. 1 possibilidade de reexame do conteúdo fático-probatório em recurso especial
  2. 2 existência de indícios mínimos de autoria para pronúncia
  3. 3 competência do STF para análise de matéria constitucional

Ratio Decidendi

O agravo foi desprovido porque a desconstituição da decisão de impronúncia exigiria reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado pelo enunciado da Súmula 7/STJ, e porque o exame de questões constitucionais compete ao STF nos termos do art. 102, III, da CF.

Court Disposition

nego provimento ao agravo em recurso especial

Orders

  • Nego provimento ao agravo em recurso especial.
  • Publique-se.