AREsp 2961065 - DECISAO

AREsp 2961065 - DECISAO

O pedido de extensão foi improcedente porque não há identidade fática entre André e os corréus (fundamentos das impronúncias são distintos) e porque a ausência de recurso contra o acórdão confirmatório da pronúncia impede a utilização da extensão como substituto do recurso especial.

Parties
Requerente: ANDRÉ ALMIR DA SILVA; Corréu: José Henrique; Corréu: Leonardo
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 September 2025
Procedural Posture
Pedido De Extensão Dos Efeitos De Decisões De Impronúncia / Decisão Sobre Petição Incidental
Outcome
pedido julgado improcedente
Legal Topics
Impronúncia, Extensão De Efeitos, Pronúncia, Preclusão Recursal

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ANDRÉ ALMIR DA SILVA

Requerente

José Henrique

Corréu

Leonardo

Corréu

Procedural Posture

Pedido De Extensão Dos Efeitos De Decisões De Impronúncia / Decisão Sobre Petição Incidental

  1. 1 cabimento da extensão dos efeitos de decisões de impronúncia a terceiro
  2. 2 identidade das situações fáticas entre corréus como requisito para extensão
  3. 3 preclusão por ausência de recurso do acórdão confirmatório da pronúncia

Ratio Decidendi

O pedido de extensão foi improcedente porque não há identidade fática entre André e os corréus (fundamentos das impronúncias são distintos) e porque a ausência de recurso contra o acórdão confirmatório da pronúncia impede a utilização da extensão como substituto do recurso especial.

Court Disposition

pedido julgado improcedente

Orders

  • Julgo improcedente o pedido.
  • Publique-se.