ExeMS 10438 - DECISAO
A impugnação oposta pela UNIÃO foi julgada improcedente por ausência de comprovação de que os pagamentos em folha quitam o mesmo objeto e período da execução; homologo o cálculo exequendo e determino a expedição dos requisitórios de pagamento nos termos do art. 535, § 3º, do CPC; condeno a executada em honorários de...
Source-derived case information.
- Parties
- Exequente: CLAUDIANA PINHEIRO DE SOUSA FERRAZ, I F P F; Exequente: AMANDA CAROLYNE PINHEIRO FERRAZ; Exequente: RAMON BRAIAN DE OLIVEIRA FERRAZ; Exequente: RONAN HUGO DE OLIVEIRA FERRAZ; Exequente: MARIA DO SOCORRO NERES ALMEIDA; Exequente: JAQUELINE NERIS DE ALMEIDA; Exequente: NOELI NERES ALMEIDA; Exequente: ANGELO LUCIANO NERES ALMEIDA; Impugnante (executado): UNIÃO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 10 September 2024
- Procedural Posture
- Execução / Decisão Sobre Impugnação À Execução
- Outcome
- Impugnação julgada improcedente; cálculo exequendo homologado; expedição de requisitórios de pagamento determinada; executada condenada ao pagamento de honorários de sucumbência.
- Legal Topics
- Impugnação À Execução, Honorários De Sucumbência, Cálculo Exequendo, Efeito Suspensivo, Requisitórios De Pagamento
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CLAUDIANA PINHEIRO DE SOUSA FERRAZ, I F P F
Exequente
AMANDA CAROLYNE PINHEIRO FERRAZ
Exequente
RAMON BRAIAN DE OLIVEIRA FERRAZ
Exequente
RONAN HUGO DE OLIVEIRA FERRAZ
Exequente
MARIA DO SOCORRO NERES ALMEIDA
Exequente
JAQUELINE NERIS DE ALMEIDA
Exequente
NOELI NERES ALMEIDA
Exequente
ANGELO LUCIANO NERES ALMEIDA
Exequente
UNIÃO
Impugnante (executado)
Procedural Posture
Execução / Decisão Sobre Impugnação À Execução
Legal Issues
- 1 excesso de execução alegado pela União
- 2 comprovação de pagamentos em folha (rubricas 01105, 10289, 16171) como quitação do objeto da execução
- 3 base de cálculo dos honorários de sucumbência (proveito econômico vs valor da condenação)
Ratio Decidendi
A impugnação oposta pela UNIÃO foi julgada improcedente por ausência de comprovação de que os pagamentos em folha quitam o mesmo objeto e período da execução; homologo o cálculo exequendo e determino a expedição dos requisitórios de pagamento nos termos do art. 535, § 3º, do CPC; condeno a executada em honorários de sucumbência escalonados nas faixas do art. 85, § 3º, do CPC, nos percentuais mínimos; o pedido de fixação dos honorários com base no proveito econômico foi prejudicado, pois nesse caso o proveito corresponde ao valor da condenação; ressalta-se a possibilidade de dedução de eventual pagamento realizado sob o mesmo título e período, desde que comprovado inequivocamente até o...
Court Disposition
Impugnação julgada improcedente; cálculo exequendo homologado; expedição de requisitórios de pagamento determinada; executada condenada ao pagamento de honorários de sucumbência.
Orders
- Julgo improcedente a impugnação à execução oposta pela UNIÃO.
- Homologo o cálculo exequendo.
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Trata-se de impugnação oposta pela UNIÃO à execução movida por CLAUDIANA PINHEIRO DE SOUSA FERRAZ, I F P F, AMANDA CAROLYNE PINHEIRO FERRAZ, RAMON BRAIAN DE OLIVEIRA FERRAZ, RONAN HUGO DE OLIVEIRA FERRAZ, MARIA DO SOCORRO NERES ALMEIDA, JAQUELINE NERIS DE ALMEIDA, NOELI NERES ALMEIDA, ANGELO LUCIANO NERES ALMEIDA (fls. 1128-1150). Requereu a concessão de efeito suspensivo e apontou, em síntese, excesso de execução. Defendeu que o cálculo exequendo não deveria prosperar, sob a alegação de que "há as rubricas 01105, 10289, 16171 que comprovam o pagamento em folha que indenizam integralmente os exequentes a título das diferenças da ASPOMETRON". Desse modo, concluiu que nada seria devido. Teceu considerações sobre a forma de apuração dos honorários de sucumbência, defendendo que a base de cálculo deve ser o proveito econômico obtido, correspondente ao excesso de execução por ela indicado. Em resposta (fls. 1151-1175), os exequentes arguiram que não há comprovação de que os pagamentos em folha se referem ao mesmo objeto e período da conta. Anexaram parecer de assistente técnico para corroborar. Novamente intimada, nos termos do despacho de fls. 1185-1186, a UNIÃO não se opôs "aos valores constantes no parecer técnico apresentado pelos exequentes às fls. 1169-1174". Ante o exposto, julgo improcedente a impugnação à execução oposta pela UNIÃO, homologo o cálculo exequendo e determino a expedição dos requisitórios de pagamento, nos t ermos do art. 535, § 3º, do CPC, com destaque de honorários advocatícios contratuais, se for o caso. Condeno a executada em honorários advocatícios de sucumbência escalonados nas faixas previstas no art. 85, § 3º, do CPC, sobre o valor da condenação, em seus percentuais mínimos. Prejudicado o pedido de fixação dos honorários levando-se em consideração o proveito econômico, tendo em vista que, no caso concreto, tal valor corresponde ao valor da condenação. Fica resguardada a possibilidade de dedução de eventual pagamento realizado sob o mesmo título e período dos autos, desde que comprovado, de forma inequívoca, até o levantamento de valores, com vistas a evitar o enriquecimento sem causa. Publique-se. Intimem-se. EMENTA