AREsp 2910158 - DECISAO

AREsp 2910158 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e, no exame parcial do recurso especial, concluiu-se que o acórdão recorrido foi suficientemente fundamentado (afastando a alegada omissão), que os cálculos da correção monetária eram de natureza aritmética e não exigiam a intervenção da contadoria judicial, que o art. 12 da Lei 8.177/1991 pode...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: Município de Campo Grande; Exequente: Exequente
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 June 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Agravo Interposto Contra Decisão De Inadmissão Do Recurso Especial; Conhecimento Do Agravo E Exame Parcial Do Recurso Especial
Outcome
Conhecido o agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negado provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Impugnação Ao Cumprimento De Sentença, Honorários Advocatícios, Correção Monetária, Desapropriação, Súmulas (súmula 7, Súmula 83)
Processo Civil Direito Administrativo Impugnação Ao Cumprimento De Sentença Honorários Advocatícios Correção Monetária Desapropriação Súmulas (súmula 7, Súmula 83)

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 20 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

Município de Campo Grande

Agravante

Exequente

Exequente

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Agravo Interposto Contra Decisão De Inadmissão Do Recurso Especial; Conhecimento Do Agravo E Exame Parcial Do Recurso Especial

  1. 1 omissão/ausência de fundamentação em acórdão (arts. 489 e 1.022 do CPC/2015)
  2. 2 necessidade de submeter cálculos de correção monetária à contadoria judicial
  3. 3 aplicabilidade do art. 12 da Lei 8.177/1991 para atualização até 25.03.2015

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e, no exame parcial do recurso especial, concluiu-se que o acórdão recorrido foi suficientemente fundamentado (afastando a alegada omissão), que os cálculos da correção monetária eram de natureza aritmética e não exigiam a intervenção da contadoria judicial, que o art. 12 da Lei 8.177/1991 pode ser aplicado para atualização até 25.03.2015, que os honorários advocatícios nas ações de desapropriação devem respeitar o limite de 5% previsto no art. 27, §1º, do Decreto-Lei n. 3.365/1941, que os juros compensatórios devem ser reduzidos a 6% ao ano e que não cabia aplicar multa por litigância de má-fé ao recorrido; assim, negou-se provimento ao recurso especial na extensão...

Court Disposition

Conhecido o agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negado provimento ao recurso especial.

Orders

  • Conheço do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
  • Nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, majoro os honorários sucumbenciais fixados em favor dos advogados da parte recorrida em 2% sobre a base de cálculo fixada na origem, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal e do art. 27, § 1º, do Decreto-Lei...