AREsp 2910158 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e, no exame parcial do recurso especial, concluiu-se que o acórdão recorrido foi suficientemente fundamentado (afastando a alegada omissão), que os cálculos da correção monetária eram de natureza aritmética e não exigiam a intervenção da contadoria judicial, que o art. 12 da Lei 8.177/1991 pode...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: Município de Campo Grande; Exequente: Exequente
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 June 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Agravo Interposto Contra Decisão De Inadmissão Do Recurso Especial; Conhecimento Do Agravo E Exame Parcial Do Recurso Especial
- Outcome
- Conhecido o agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negado provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Impugnação Ao Cumprimento De Sentença, Honorários Advocatícios, Correção Monetária, Desapropriação, Súmulas (súmula 7, Súmula 83)
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Município de Campo Grande
Agravante
Exequente
Exequente
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Agravo Interposto Contra Decisão De Inadmissão Do Recurso Especial; Conhecimento Do Agravo E Exame Parcial Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 omissão/ausência de fundamentação em acórdão (arts. 489 e 1.022 do CPC/2015)
- 2 necessidade de submeter cálculos de correção monetária à contadoria judicial
- 3 aplicabilidade do art. 12 da Lei 8.177/1991 para atualização até 25.03.2015
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e, no exame parcial do recurso especial, concluiu-se que o acórdão recorrido foi suficientemente fundamentado (afastando a alegada omissão), que os cálculos da correção monetária eram de natureza aritmética e não exigiam a intervenção da contadoria judicial, que o art. 12 da Lei 8.177/1991 pode ser aplicado para atualização até 25.03.2015, que os honorários advocatícios nas ações de desapropriação devem respeitar o limite de 5% previsto no art. 27, §1º, do Decreto-Lei n. 3.365/1941, que os juros compensatórios devem ser reduzidos a 6% ao ano e que não cabia aplicar multa por litigância de má-fé ao recorrido; assim, negou-se provimento ao recurso especial na extensão...
Court Disposition
Conhecido o agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negado provimento ao recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
- Nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, majoro os honorários sucumbenciais fixados em favor dos advogados da parte recorrida em 2% sobre a base de cálculo fixada na origem, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal e do art. 27, § 1º, do Decreto-Lei...
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment