AREsp 1696968 - DECISAO
O acórdão foi mantido porque o Tribunal de origem apreciou as alegações, constatou elementos probatórios de que a agravante integra o grupo econômico acionista do BANCO BVA e que, nos termos do art. 83, VIII, da Lei 11.101/2005, créditos de sócios/acionistas devem ser classificados como subordinados; ademais, acolher o recurso exigiria reexame de provas e interpretação fático-probatória, providências vedadas no recurso especial em razão das Súmulas 5 e 7/STJ.
- Parties
- Impugnante/recorrente: AGRAVANTE; Falida: BANCO BVA S/A; Grupo Econômico Mencionado/acionista: GRUPO CAOA; Credor/interveniente: FUNDO GARANTIDOR DE CRÉDITOS; Credor (por Meio Do Fgc): GAMA - FUNDO DE INVESTIMENTO MULTIMERCADO CREDITO PRIVADO; Acionista (mencionada): SDG20 PARTICIPAÇÕES; Acionista (mencionada): FIP PATRIARCA; Manifestante Nos Autos: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 December 2021
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos / Decisão
- Outcome
- NEGOU PROVIMENTO ao agravo
- Legal Topics
- Impugnação De Crédito, Classificação De Créditos (subordinados Vs. Quirografários), Aplicação Do Art. 83, Inciso VIII, Da Lei N. 11.101/2005, Grupo Econômico, Súmula 7/stj, Súmula 5/stj, Negativa De Prestação Jurisdicional/omissão/contradição
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
AGRAVANTE
Impugnante/recorrente
BANCO BVA S/A
Falida
GRUPO CAOA
Grupo Econômico Mencionado/acionista
FUNDO GARANTIDOR DE CRÉDITOS
Credor/interveniente
GAMA - FUNDO DE INVESTIMENTO MULTIMERCADO CREDITO PRIVADO
Credor (por Meio Do Fgc)
SDG20 PARTICIPAÇÕES
Acionista (mencionada)
FIP PATRIARCA
Acionista (mencionada)
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Manifestante Nos Autos
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Decisão
Legal Issues
- 1 se o crédito deveria ser classificado como subordinado por pertencer a sociedade integrante de grupo econômico acionista do banco falido (art. 83, VIII, Lei 11.101/2005)
- 2 se houve omissão, contradição ou negativa de prestação jurisdicional no acórdão
- 3 se seria necessário o reexame de fatos e provas, vedado no recurso especial (Súmulas 5 e 7/STJ)
Ratio Decidendi
O acórdão foi mantido porque o Tribunal de origem apreciou as alegações, constatou elementos probatórios de que a agravante integra o grupo econômico acionista do BANCO BVA e que, nos termos do art. 83, VIII, da Lei 11.101/2005, créditos de sócios/acionistas devem ser classificados como subordinados; ademais, acolher o recurso exigiria reexame de provas e interpretação fático-probatória, providências vedadas no recurso especial em razão das Súmulas 5 e 7/STJ.
Court Disposition
NEGOU PROVIMENTO ao agravo
Orders
- Publique-se e intimem-se
- Nego provimento ao agravo
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment