AREsp 2964507 - DECISAO

AREsp 2964507 - DECISAO

Demonstrado que a defesa não impugnou de forma concreta e específica os fundamentos relativos ao óbice da Súmula n. 284/STF e verificada a conformidade do acórdão recorrido com a tese do Tema n. 339 do STF, impõe-se a aplicação da Súmula n. 182 do STJ e dos arts. 932, III, e 1.021, § 1º, do CPC, razão pela qual se nega seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
15 October 2025
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
Outcome
nego seguimento ao recurso extraordinário
Legal Topics
Impugnação De Decisão De Inadmissibilidade, Fundamentação Das Decisões Judiciais, Repercussão Geral, Súmula N. 182 Do STJ, Súmula N. 284 Do STF

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 12 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Recurso Extraordinário / Negado Seguimento

  1. 1 Se a defesa impugnou adequadamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial.
  2. 2 Se o acórdão recorrido violou o art. 93, IX, da Constituição Federal por insuficiência de fundamentação.

Ratio Decidendi

Demonstrado que a defesa não impugnou de forma concreta e específica os fundamentos relativos ao óbice da Súmula n. 284/STF e verificada a conformidade do acórdão recorrido com a tese do Tema n. 339 do STF, impõe-se a aplicação da Súmula n. 182 do STJ e dos arts. 932, III, e 1.021, § 1º, do CPC, razão pela qual se nega seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.

Court Disposition

nego seguimento ao recurso extraordinário

Orders

  • Nego seguimento ao recurso extraordinário.
  • Publique-se.