AREsp 2964507 - DECISAO
Demonstrado que a defesa não impugnou de forma concreta e específica os fundamentos relativos ao óbice da Súmula n. 284/STF e verificada a conformidade do acórdão recorrido com a tese do Tema n. 339 do STF, impõe-se a aplicação da Súmula n. 182 do STJ e dos arts. 932, III, e 1.021, § 1º, do CPC, razão pela qual se nega seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 October 2025
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
- Outcome
- nego seguimento ao recurso extraordinário
- Legal Topics
- Impugnação De Decisão De Inadmissibilidade, Fundamentação Das Decisões Judiciais, Repercussão Geral, Súmula N. 182 Do STJ, Súmula N. 284 Do STF
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
Legal Issues
- 1 Se a defesa impugnou adequadamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial.
- 2 Se o acórdão recorrido violou o art. 93, IX, da Constituição Federal por insuficiência de fundamentação.
Ratio Decidendi
Demonstrado que a defesa não impugnou de forma concreta e específica os fundamentos relativos ao óbice da Súmula n. 284/STF e verificada a conformidade do acórdão recorrido com a tese do Tema n. 339 do STF, impõe-se a aplicação da Súmula n. 182 do STJ e dos arts. 932, III, e 1.021, § 1º, do CPC, razão pela qual se nega seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
Court Disposition
nego seguimento ao recurso extraordinário
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment