AREsp 2639919 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque o agravante deixou de impugnar especificamente a fundamentação relativa à inexistência de demonstração de violação de dispositivos legais pelo acórdão recorrido, aplicando-se o art. 932, III, do CPC c/c art. 3º do CPP e a Súmula 182/STJ.
- Parties
- Agravante: PEDRO RODRIGUES PAULINO COSTA; Recorrido: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 May 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Inadmissão De Recurso Especial (inadmissibilidade)
- Outcome
- não conheço do agravo em recurso especial
- Legal Topics
- Impugnação Deficiente, Inadmissibilidade, Súmula 182/stj, Fundamentação Específica
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PEDRO RODRIGUES PAULINO COSTA
Agravante
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ
Recorrido
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Inadmissão De Recurso Especial (inadmissibilidade)
Legal Issues
- 1 necessidade de impugnação específica e pormenorizada dos fundamentos que levaram à inadmissão do recurso especial
- 2 aplicabilidade do art. 932, inciso III, do CPC c/c art. 3º do CPP
- 3 incidência da Súmula 182/STJ sobre agravo que não ataca especificamente os fundamentos da decisão agravada
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque o agravante deixou de impugnar especificamente a fundamentação relativa à inexistência de demonstração de violação de dispositivos legais pelo acórdão recorrido, aplicando-se o art. 932, III, do CPC c/c art. 3º do CPP e a Súmula 182/STJ.
Court Disposition
não conheço do agravo em recurso especial
Orders
- Não conheço do agravo em recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment