AREsp 2790768 - ACORDAO
O agravo regimental foi desprovido porque o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial; assim, aplicaram-se os óbices das Súmulas n. 7/STJ e 284/STF e, por analogia, a Súmula n. 182/STJ, tornando o recurso inadmissível, diante da necessidade de demonstrar que a revisão não exigiria reexame do conjunto fático-probatório.
- Parties
- Agravante: CLEITON SANCHEZ DE SA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (julgamento Colegiado Pela Sexta Turma)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo regimental
- Legal Topics
- Impugnação De Fundamentos, Inadmissão De Recurso Especial, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Súmula 284/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CLEITON SANCHEZ DE SA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (julgamento Colegiado Pela Sexta Turma)
Legal Issues
- 1 ausência de impugnação adequada dos fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
- 2 incidência dos óbices das Súmulas n. 7/STJ e 284/STF
- 3 aplicação analógica da Súmula n. 182/STJ
Ratio Decidendi
O agravo regimental foi desprovido porque o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial; assim, aplicaram-se os óbices das Súmulas n. 7/STJ e 284/STF e, por analogia, a Súmula n. 182/STJ, tornando o recurso inadmissível, diante da necessidade de demonstrar que a revisão não exigiria reexame do conjunto fático-probatório.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo regimental
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment