AREsp 3125263 - ACORDAO
O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou de forma específica todos os fundamentos da decisão que negou seguimento ao recurso especial (notadamente o da falta de cotejo analítico), impondo-se, por aplicação do art. 932, III, do CPC/2015 e por analogia a Súmula n. 182/STJ e à jurisprudência da Corte Especial (EAREsp n. 746.775/PR), o não conhecimento do agravo; em razão do recurso, majoraram-se os honorários advocatícios em 20% conforme art. 85, § 11, do CPC/2015.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 April 2026
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Agravo Nos Próprios Autos Não Conhecido
- Outcome
- Agravo nos próprios autos não conhecido
- Legal Topics
- Impugnação De Fundamentos, Inadmissibilidade De Recurso Especial, Súmula N. 182/stj, Cotejo Analítico, Honorários Advocatícios, Súmula N. 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Agravo Nos Próprios Autos Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Ausência de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
- 2 Aplicação do art. 932, III, do CPC/2015 por analogia à Súmula n. 182/STJ
- 3 Falta de cotejo analítico para comprovação do dissídio jurisprudencial
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou de forma específica todos os fundamentos da decisão que negou seguimento ao recurso especial (notadamente o da falta de cotejo analítico), impondo-se, por aplicação do art. 932, III, do CPC/2015 e por analogia a Súmula n. 182/STJ e à jurisprudência da Corte Especial (EAREsp n. 746.775/PR), o não conhecimento do agravo; em razão do recurso, majoraram-se os honorários advocatícios em 20% conforme art. 85, § 11, do CPC/2015.
Court Disposition
Agravo nos próprios autos não conhecido
Orders
- Agravo nos próprios autos não conhecido.
- Majorados os honorários advocatícios em 20% do valor arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observando-se os limites dos §§ 2º e 3º do referido dispositivo.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment