AREsp 1848317 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque a agravante deixou de impugnar especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, razão que autoriza o não conhecimento do recurso nos termos do art. 932, III, do CPC/2015 e da aplicação, por analogia, da Súmula 182/STJ; além disso, afastar o óbice exigiria reexame de matéria fática, vedado pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Agravante: ROMILDA GONCALVES MICEL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 June 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido
- Outcome
- Agravo em recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Impugnação Específica, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Inadmissão De Recurso Especial, Art. 932, III, Cpc/2015, Art. 1.029, § 1º
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ROMILDA GONCALVES MICEL
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão agravada
- 2 Aplicação da Súmula 182/STJ por analogia
- 3 Incidência da Súmula 7/STJ por impedir reexame de matéria fática
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque a agravante deixou de impugnar especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, razão que autoriza o não conhecimento do recurso nos termos do art. 932, III, do CPC/2015 e da aplicação, por analogia, da Súmula 182/STJ; além disso, afastar o óbice exigiria reexame de matéria fática, vedado pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Agravo em recurso especial não conhecido
Orders
- Não conheço do agravo em recurso especial do particular.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment