AREsp 1850600 - ACORDAO
O agravo interno foi negado por ausência de impugnação específica aos fundamentos adotados pelo Tribunal de origem para inadmitir o recurso especial, sendo aplicável, por analogia, a Súmula 182/STJ e afasta-se a pretensão de reexame de matéria fática ou probatória vedada pela Súmula 7/STJ.
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: Instituto de Previdência dos Servidores Públicos do Município de Duque de Caxias; Respondente: Presidência do Superior Tribunal de Justiça
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 August 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Julgamento
- Outcome
- agravo interno não provido
- Legal Topics
- Impugnação Específica, Inadmissibilidade De Recurso Especial, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Agravo Interno
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Instituto de Previdência dos Servidores Públicos do Município de Duque de Caxias
Agravante
Presidência do Superior Tribunal de Justiça
Respondente
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento
Legal Issues
- 1 ausência de impugnação específica aos fundamentos que motivaram a não admissibilidade do recurso especial
- 2 aplicação da Súmula 182/STJ por analogia ao agravo em recurso especial
- 3 incidência da Súmula 7/STJ quanto à vedação de reexame de prova no recurso especial
Ratio Decidendi
O agravo interno foi negado por ausência de impugnação específica aos fundamentos adotados pelo Tribunal de origem para inadmitir o recurso especial, sendo aplicável, por analogia, a Súmula 182/STJ e afasta-se a pretensão de reexame de matéria fática ou probatória vedada pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
agravo interno não provido
Orders
- Nega-se provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment