AREsp 1881205 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo regimental porque os agravantes não impugnaram especificamente os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, incumbindo-lhes trazer precedentes contemporâneos ou supervenientes ou demonstrar distinções, nos termos da jurisprudência e das súmulas aplicáveis (Súmulas 83 e 182/STJ).
- Parties
- Agravante: AMILTON AMARO AMORIM; Agravante: WELLINGTON SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 October 2021
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial (processo Penal) / Decisão Colegiada Pela Quinta Turma
- Outcome
- Agravo regimental não provido
- Legal Topics
- Impugnação Específica, Admissibilidade Recursal, Súmula 182/stj, Súmula 83/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
AMILTON AMARO AMORIM
Agravante
WELLINGTON SILVA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial (processo Penal) / Decisão Colegiada Pela Quinta Turma
Legal Issues
- 1 Ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão de admissibilidade
- 2 Aplicabilidade da Súmula 83/STJ a recursos especiais interpostos com fundamento no art. 105, III, alínea 'a'
- 3 Incidência da Súmula 182/STJ impedindo conhecimento do recurso
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo regimental porque os agravantes não impugnaram especificamente os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, incumbindo-lhes trazer precedentes contemporâneos ou supervenientes ou demonstrar distinções, nos termos da jurisprudência e das súmulas aplicáveis (Súmulas 83 e 182/STJ).
Court Disposition
Agravo regimental não provido
Orders
- Nega-se provimento ao agravo regimental
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment