AREsp 1917663 - ACORDAO
O agravo interno foi desprovido porque as razões apresentadas não impugnaram especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial, incumbência exigida pelo art. 932, III, do CPC/2015 e pela jurisprudência consolidada (Súmula 182/STJ), tornando insuficientes as razões para a reconsideração da decisão agravada.
- Parties
- Agravante: JOAQUIM DA CRUZ MARTINS; Agravado: Presidência desta Corte
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 November 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
- Outcome
- Negou provimento ao agravo interno, por unanimidade.
- Legal Topics
- Impugnação Específica, Inadmissibilidade De Recurso Especial, Preclusão, Princípio Da Dialeticidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOAQUIM DA CRUZ MARTINS
Agravante
Presidência desta Corte
Agravado
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial
- 2 aplicação do art. 932, inciso III, do CPC/2015 e da Súmula 182/STJ
- 3 insuficiência das razões recursais para revisão do julgado
Ratio Decidendi
O agravo interno foi desprovido porque as razões apresentadas não impugnaram especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial, incumbência exigida pelo art. 932, III, do CPC/2015 e pela jurisprudência consolidada (Súmula 182/STJ), tornando insuficientes as razões para a reconsideração da decisão agravada.
Court Disposition
Negou provimento ao agravo interno, por unanimidade.
Orders
- Negou provimento ao agravo interno.
- Decisão agravada mantida.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment