AREsp 2493227 - DECISAO

AREsp 2493227 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque não impugnou de forma específica os fundamentos da decisão agravada e não refutou o óbice decorrente da Súmula nº 83 do STJ, nos termos do art. 932, III, do NCPC, sendo mantida a decisão denegatória de seguimento.

Parties
Agravante: GENERAL MOTOR DO BRASIL LTDA (GENERAL MOTOR)
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 February 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade (não Conhecimento)
Outcome
agravo não conhecido
Legal Topics
Impugnação Específica, Súmula 83/stj, Súmula 7/stj, Honorários Advocatícios, Art. 932, III, NCPC
Processo Civil Impugnação Específica Súmula 83/stj Súmula 7/stj Honorários Advocatícios Art. 932, Iii, NCPC

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 8 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

GENERAL MOTOR DO BRASIL LTDA (GENERAL MOTOR)

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade (não Conhecimento)

Legal Issues

  1. 1 incidência da Súmula nº 83 do STJ
  2. 2 necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada
  3. 3 aplicabilidade do art. 932, III, do NCPC

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque não impugnou de forma específica os fundamentos da decisão agravada e não refutou o óbice decorrente da Súmula nº 83 do STJ, nos termos do art. 932, III, do NCPC, sendo mantida a decisão denegatória de seguimento.

Court Disposition

agravo não conhecido

Orders

  • Não conheço do agravo.
  • Majoro os honorários advocatícios anteriormente fixados em desfavor de GENERAL MOTORS para 5% sobre o valor da condenação, limitados a 20%, nos termos do art. 85, §§ 2º e 11, do NCPC.