AREsp 2563836 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque os agravantes não impugnaram especificamente todos os fundamentos da decisão recorrida, não demonstrando de forma adequada a inaplicabilidade da Súmula nº 83 do STJ, configurando o óbice previsto no art. 932, III, do NCPC.
- Parties
- Agravante: ENEDILSON AFONSO MOREIRA DA CUNHA; Agravante: outra
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- agravo não conhecido
- Legal Topics
- Impugnação Específica, Incidência Da Súmula 83/stj, Art. 932, III, Do NCPC
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ENEDILSON AFONSO MOREIRA DA CUNHA
Agravante
outra
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 Ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
- 2 Incidência da Súmula 83 do STJ como óbice à admissibilidade do recurso especial
- 3 Aplicação do art. 932, III, do NCPC para negar seguimento ao agravo
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque os agravantes não impugnaram especificamente todos os fundamentos da decisão recorrida, não demonstrando de forma adequada a inaplicabilidade da Súmula nº 83 do STJ, configurando o óbice previsto no art. 932, III, do NCPC.
Court Disposition
agravo não conhecido
Orders
- NÃO CONHEÇO do agravo.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment