AREsp 2530916 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o agravante não impugnou de forma específica e fundamentada todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade, notadamente a aplicação da Súmula 83/STJ, requisito imposto pelo art. 932, III, do CPC/2015, de modo que a decisão de não conhecimento do recurso especial deve ser mantida.
- Parties
- Agravante: CARLOS ALBERTO RODRIGUES MACHADO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Impugnação Específica, Inadmissibilidade De Recurso Especial, Súmula 83/stj, Súmula 7/stj, Art. 932, III, Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CARLOS ALBERTO RODRIGUES MACHADO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual
Legal Issues
- 1 ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão de inadmissibilidade
- 2 incidência das Súmulas 7/STJ e 83/STJ
- 3 necessidade de indicação de precedentes contemporâneos ou supervenientes e cotejo analítico
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o agravante não impugnou de forma específica e fundamentada todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade, notadamente a aplicação da Súmula 83/STJ, requisito imposto pelo art. 932, III, do CPC/2015, de modo que a decisão de não conhecimento do recurso especial deve ser mantida.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Manter a decisão agravada que não conheceu do agravo em recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment