AREsp 2649317 - DECISAO
Por não ter a parte agravante impugnado especificamente o fundamento da decisão agravada relativo à incidência do óbice sumular, e diante da exigência legal de contrariedade clara e específica aos fundamentos que obstaram o recurso especial (art. 544, §4º, I, CPC/1973, aplicável com base em art. 932, III, CPC/2015 e...
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 July 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade Do Recurso Especial
- Outcome
- não conheço do agravo
- Legal Topics
- Impugnação Específica, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Art. 544, §4º, I, Do Cpc/1973, Princípio Da Dialeticidade, Violação a Decreto Na Via Especial
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 necessidade de impugnação específica dos fundamentos que obstaram o recurso especial
- 2 incidência da Súmula 7/STJ como óbice à via especial
- 3 impossibilidade de examinar suposta violação a decreto na via especial
Ratio Decidendi
Por não ter a parte agravante impugnado especificamente o fundamento da decisão agravada relativo à incidência do óbice sumular, e diante da exigência legal de contrariedade clara e específica aos fundamentos que obstaram o recurso especial (art. 544, §4º, I, CPC/1973, aplicável com base em art. 932, III, CPC/2015 e art. 253 do RI/STJ), o agravo não pode ser conhecido.
Court Disposition
não conheço do agravo
Orders
- Não conheço do agravo.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment