AREsp 2647820 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não se verificou omissão, contradição, obscuridade ou erro material no julgado; além disso, o agravo em recurso especial não impugnou especificamente os fundamentos da decisão de inadmissão (notadamente ausência de afronta a dispositivo legal e Súmula 7/STJ), de modo que a matéria está preclusa e não é sanável por embargos.
- Parties
- Embargante: BCB CONSULTORIA LTDA; Embargante: BRUNO CAMACHO BOVOLON; Embargante: VINYCIUS LAKATOS SPROCATI
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 August 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Impugnação Específica, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Preclusão, Embargos Manifestamente Protelatórios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BCB CONSULTORIA LTDA
Embargante
BRUNO CAMACHO BOVOLON
Embargante
VINYCIUS LAKATOS SPROCATI
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos
Legal Issues
- 1 existência ou não de omissão passível de esclarecimento por embargos de declaração
- 2 ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
- 3 aplicação da Súmula 7/STJ como óbice à admissibilidade do recurso especial
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não se verificou omissão, contradição, obscuridade ou erro material no julgado; além disso, o agravo em recurso especial não impugnou especificamente os fundamentos da decisão de inadmissão (notadamente ausência de afronta a dispositivo legal e Súmula 7/STJ), de modo que a matéria está preclusa e não é sanável por embargos.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Advirto a parte embargante sobre a multa de 2% sobre o valor atualizado da causa caso reitere o mesmo expediente, por serem os próximos embargos considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment