AREsp 2525094 - ACORDAO
O agravo interno foi negado porque o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão atacada, nos termos do art. 932, inciso III, do CPC, limitando-se a referências genéricas que não satisfazem o princípio da dialeticidade; assim, não há que se conhecer do agravo.
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: TIAGO TESSLER BLECHER
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno Nos Embargos De Declaração No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (julgamento Em Sessão Virtual)
- Outcome
- negado provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Impugnação Específica, Admissibilidade De Recurso Especial, Art. 932, Inciso III, CPC, Agravo Interno, Embargos De Declaração, Princípio Da Dialeticidade
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
TIAGO TESSLER BLECHER
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno Nos Embargos De Declaração No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (julgamento Em Sessão Virtual)
Legal Issues
- 1 Se houve impugnação específica de todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
- 2 Aplicação do art. 932, inciso III, do Código de Processo Civil para não conhecer do recurso
- 3 Observância do princípio da dialeticidade no agravo em recurso especial
Ratio Decidendi
O agravo interno foi negado porque o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão atacada, nos termos do art. 932, inciso III, do CPC, limitando-se a referências genéricas que não satisfazem o princípio da dialeticidade; assim, não há que se conhecer do agravo.
Court Disposition
negado provimento ao agravo interno
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment