AREsp 2758615 - DECISAO

AREsp 2758615 - DECISAO

Não conheço do agravo em recurso especial porque a agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão de admissibilidade, notadamente a questão relativa à alegada violação dos arts. 411 e 413 do CC e à incidência da Súmula n. 284/STF, impondo-se a aplicação, por analogia, da Súmula n. 182/STJ; majoram-se os honorários em 2% sobre o valor da condenação.

Parties
Agravante: RESIDENCIAL VIENA INCORPORAÇÕES SPE 01 LTDA.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 October 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Outcome
não conheço do agravo em recurso especial
Legal Topics
Impugnação Específica, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 284/stf, Súmula 182/stj, Honorários Advocatícios, Art. 932, III, Cpc/2015

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

RESIDENCIAL VIENA INCORPORAÇÕES SPE 01 LTDA.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento

  1. 1 necessidade de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão de admissibilidade
  2. 2 incidência da Súmula n. 284/STF quanto à alegada violação dos arts. 411 e 413 do CC
  3. 3 aplicação por analogia da Súmula n. 182/STJ

Ratio Decidendi

Não conheço do agravo em recurso especial porque a agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão de admissibilidade, notadamente a questão relativa à alegada violação dos arts. 411 e 413 do CC e à incidência da Súmula n. 284/STF, impondo-se a aplicação, por analogia, da Súmula n. 182/STJ; majoram-se os honorários em 2% sobre o valor da condenação.

Court Disposition

não conheço do agravo em recurso especial

Orders

  • Majoram-se os honorários em favor dos advogados da parte adversa em 2% sobre o valor da condenação.
  • Fiquem as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito poderá ensejar a imposição das multas previstas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/2015.