AREsp 2630781 - DECISAO
Por entender que a exigência de impugnação específica prevista no art. 932, III, do CPC/2015 e na Súmula 182/STJ não alcança o fundamento de violação de norma constitucional — matéria própria do recurso extraordinário —, reconsidera-se a decisão monocrática que não conheceu do agravo por falta de impugnação,...
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 November 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Reconsideração Da Decisão Agravada; Remessa Dos Autos Para Novo Exame Do Aresp
- Outcome
- Decisão agravada reconsiderada
- Legal Topics
- Impugnação Específica, Súmula 182/stj, Art. 932, III, Cpc/2015, Violação De Norma Constitucional, Recurso Extraordinário, Reconsideração De Decisão
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno / Reconsideração Da Decisão Agravada; Remessa Dos Autos Para Novo Exame Do Aresp
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade da exigência de impugnação específica (art. 932, III, CPC/2015 e Súmula 182/STJ) ao fundamento de violação de norma constitucional
- 2 Competência do recurso extraordinário para apreciação de questões constitucionais
Ratio Decidendi
Por entender que a exigência de impugnação específica prevista no art. 932, III, do CPC/2015 e na Súmula 182/STJ não alcança o fundamento de violação de norma constitucional — matéria própria do recurso extraordinário —, reconsidera-se a decisão monocrática que não conheceu do agravo por falta de impugnação, determinando o retorno dos autos para novo exame do AREsp.
Court Disposition
Decisão agravada reconsiderada
Orders
- Reconsidero a decisão agravada com fundamento no art. 259 do RISTJ.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment