AREsp 2760843 - DECISAO

AREsp 2760843 - DECISAO

Por não ter a agravante impugnado especificamente um dos fundamentos da decisão de inadmissibilidade (a falta de comprovação da divergência jurisprudencial), aplicam-se o art. 932, III, do CPC/2015 e, por analogia, a Súmula 182 do STJ, de modo que o agravo em recurso especial não é conhecido.

Source-derived case information.

Parties
Agravante: Pamplona Loteamento Ltda.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
11 November 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Não Conhecido
Outcome
não conhecido
Legal Topics
Impugnação Específica, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 182 Do STJ, Art. 932, III, Cpc/2015, Princípio Da Dialeticidade
Processual Civil Recursos Regimento Interno Do STJ Impugnação Específica Admissibilidade De Recurso Especial Súmula 182 Do STJ Art. 932, Iii, Cpc/2015 Princípio Da Dialeticidade

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 10 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

Pamplona Loteamento Ltda.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Não Conhecido

  1. 1 necessidade de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão que inadmite recurso especial
  2. 2 incidência, por analogia, da Súmula 182 do STJ quando não há impugnação específica
  3. 3 aplicação do art. 932, III, do CPC/2015

Ratio Decidendi

Por não ter a agravante impugnado especificamente um dos fundamentos da decisão de inadmissibilidade (a falta de comprovação da divergência jurisprudencial), aplicam-se o art. 932, III, do CPC/2015 e, por analogia, a Súmula 182 do STJ, de modo que o agravo em recurso especial não é conhecido.

Court Disposition

não conhecido

Orders

  • Não conheço do agravo em recurso especial.
  • Publique-se.