AREsp 2533949 - ACORDAO

AREsp 2533949 - ACORDAO

O agravo interno não foi conhecido em razão da ausência de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão agravada, configurando violação do princípio da dialeticidade previsto nos arts. 932, III, e 1.021, § 1º, do CPC/2015; quanto à multa do art. 1.021, § 4º, do CPC/2015, sua aplicação não é automática e deve ser analisada caso a caso, razão pela qual não foi imposta neste caso.

Parties
Agravante: CELG DISTRIBUIÇÃO S.A. - CELG D
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
13 November 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Da Terceira Turma Não Conhecido
Outcome
Agravo interno não conhecido
Legal Topics
Impugnação Específica, Princípio Da Dialeticidade, Multas Recursais, Súmula 7/stj, Súmula 284/stf, Súmula 182/stj, Preclusão, Agravo Interno

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 15 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

CELG DISTRIBUIÇÃO S.A. - CELG D

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Da Terceira Turma Não Conhecido

  1. 1 Ausência de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão agravada
  2. 2 Incidência do princípio da dialeticidade (arts. 932, III, e 1.021, § 1º, CPC/2015)
  3. 3 Aplicação da multa do art. 1.021, § 4º, do CPC/2015

Ratio Decidendi

O agravo interno não foi conhecido em razão da ausência de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão agravada, configurando violação do princípio da dialeticidade previsto nos arts. 932, III, e 1.021, § 1º, do CPC/2015; quanto à multa do art. 1.021, § 4º, do CPC/2015, sua aplicação não é automática e deve ser analisada caso a caso, razão pela qual não foi imposta neste caso.

Court Disposition

Agravo interno não conhecido

Orders

  • Não conhecer do agravo interno.
  • Partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito poderá ensejar a imposição da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.