AREsp 2816623 - ACORDAO

AREsp 2816623 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque o agravante não impugnou, de forma específica e consistente, todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, atraindo a regra do art. 932, III, do CPC/2015 e a aplicação do RISTJ, motivo pelo qual o agravo não foi conhecido.

Source-derived case information.

Parties
Agravante: AUTO POSTO BRASÍLIA DE LONDRINA LTDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
11 April 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual (julgamento Colegiado) De 01/04/2025 a 07/04/2025
Outcome
Agravo interno a que se nega provimento.
Legal Topics
Impugnação Específica, Admissibilidade Do Recurso Especial, Princípio Da Dialeticidade, Incidência De Súmulas Do STJ
Processual Civil Direito Civil Impugnação Específica Admissibilidade Do Recurso Especial Princípio Da Dialeticidade Incidência De Súmulas Do STJ

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 11 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

AUTO POSTO BRASÍLIA DE LONDRINA LTDA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual (julgamento Colegiado) De 01/04/2025 a 07/04/2025

  1. 1 não impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
  2. 2 aplicação do art. 932, III, do CPC/2015
  3. 3 incidência das Súmulas 5, 7, 83 e 182 do STJ

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque o agravante não impugnou, de forma específica e consistente, todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, atraindo a regra do art. 932, III, do CPC/2015 e a aplicação do RISTJ, motivo pelo qual o agravo não foi conhecido.

Court Disposition

Agravo interno a que se nega provimento.

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Confirmar a decisão proferida pelo Ministro Presidente do STJ