AREsp 2857704 - ACORDAO

AREsp 2857704 - ACORDAO

O agravo regimental não foi conhecido porque a parte não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão agravada, nos termos do art. 932, III, do CPC e da Súmula 182/STJ; além disso, a apreensão de 2.500 maços de cigarros supera o limite jurisprudencial de 1.000 maços, o que impede o reconhecimento do princípio da insignificância no caso concreto.

Parties
Agravante: JOAO VICTOR ELPIDIO RODRIGUES DE SOUZA; Interveniente: Ministério Público Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
13 May 2025
Procedural Posture
Agravo Regimental / Julgamento Turma Do STJ
Outcome
Agravo regimental desprovido
Legal Topics
Impugnação Específica, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Princípio Da Insignificância, Contrabando De Cigarros, Admissibilidade De Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 10 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

JOAO VICTOR ELPIDIO RODRIGUES DE SOUZA

Agravante

Ministério Público Federal

Interveniente

Procedural Posture

Agravo Regimental / Julgamento Turma Do STJ

  1. 1 Se o agravo regimental pode ser conhecido sem impugnação específica de todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
  2. 2 Aplicabilidade do princípio da insignificância ao crime de contrabando de cigarros diante da quantidade apreendida

Ratio Decidendi

O agravo regimental não foi conhecido porque a parte não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão agravada, nos termos do art. 932, III, do CPC e da Súmula 182/STJ; além disso, a apreensão de 2.500 maços de cigarros supera o limite jurisprudencial de 1.000 maços, o que impede o reconhecimento do princípio da insignificância no caso concreto.

Court Disposition

Agravo regimental desprovido

Orders

  • Negar provimento ao agravo regimental.