AREsp 2894015 - ACORDAO

AREsp 2894015 - ACORDAO

Por não ter impugnado especificamente e em sua integralidade todos os fundamentos que ensejaram a inadmissão do recurso especial (em especial quanto às Súmulas 7 e 83/STJ), a parte agravante não afastou a incidência da Súmula 182/STJ, devendo o agravo regimental ser negado.

Parties
Agravante: CLAUDINEI TEIXEIRA DE MELO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
10 June 2025
Procedural Posture
Agravo Regimental / Interposto Contra Decisão Que Não Conheceu Do Agravo Em Recurso Especial (decisão Monocrática); Julgamento Em Turma
Outcome
Negar provimento ao agravo regimental
Legal Topics
Impugnação Específica, Súmula 182/stj, Inadmissão Do Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj, Art. 1.042 Cpc/2015

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 6 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

CLAUDINEI TEIXEIRA DE MELO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Regimental / Interposto Contra Decisão Que Não Conheceu Do Agravo Em Recurso Especial (decisão Monocrática); Julgamento Em Turma

  1. 1 Incidência da Súmula 182/STJ por falta de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
  2. 2 Se a impugnação relativa à Súmula 7/STJ e à Súmula 83/STJ foi específica o suficiente para afastar a incidência da Súmula 182/STJ

Ratio Decidendi

Por não ter impugnado especificamente e em sua integralidade todos os fundamentos que ensejaram a inadmissão do recurso especial (em especial quanto às Súmulas 7 e 83/STJ), a parte agravante não afastou a incidência da Súmula 182/STJ, devendo o agravo regimental ser negado.

Court Disposition

Negar provimento ao agravo regimental

Orders

  • Negar provimento ao agravo regimental.
  • Manter a decisão agravada que não conheceu do agravo em recurso especial.