AREsp 2840110 - ACORDAO
Concluiu-se que a decisão agravada fundamentou-se em fundamento único (incidência da Súmula 735/STF) e a agravante deixou de impugnar especificamente esse fundamento; por isso incide o artigo 1.021, § 1º, do CPC e a Súmula 182/STJ, não havendo argumentos suficientes para infirmar a decisão, razão pela qual o agravo interno foi negado provimento.
- Parties
- Agravante: HAPVIDA ASSISTÊNCIA MÉDICA S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 July 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Negado Provimento
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Impugnação Específica, Admissibilidade De Recursos, Artigo 1.021, § 1º, CPC, Súmula 182/stj, Súmula 735/stf, Decisão Com Fundamento Único, Precedente
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
HAPVIDA ASSISTÊNCIA MÉDICA S.A.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Negado Provimento
Legal Issues
- 1 incidência do artigo 1.021, § 1º, do CPC pela ausência de impugnação específica
- 2 aplicabilidade da Súmula 182/STJ
- 3 distinção entre decisão com fundamento único e capítulos autônomos ou dependentes
Ratio Decidendi
Concluiu-se que a decisão agravada fundamentou-se em fundamento único (incidência da Súmula 735/STF) e a agravante deixou de impugnar especificamente esse fundamento; por isso incide o artigo 1.021, § 1º, do CPC e a Súmula 182/STJ, não havendo argumentos suficientes para infirmar a decisão, razão pela qual o agravo interno foi negado provimento.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno
Orders
- Negou-se provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment