AREsp 2937853 - ACORDAO
O agravo regimental foi negado provimento porque o agravante não impugnou, de forma específica e na sua integralidade, alguns dos fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial, aplicando-se a Súmula 182/STJ e o art. 932, inciso III, do CPC, sendo indispensável a impugnação específica de todos os...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: CICERO GALDINO DE LACERDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (negado Provimento)
- Outcome
- Agravo regimental improvido (negado provimento).
- Legal Topics
- Impugnação Específica, Inadmissão De Recurso Especial, Prequestionamento, Súmula 182/stj
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CICERO GALDINO DE LACERDA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 Incidência da Súmula 182/STJ por falta de impugnação específica de fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial
- 2 Necessidade de impugnar integralmente a decisão que inadmite recurso especial
- 3 Aplicação do art. 932, inciso III, do CPC c/c art. 3º do CPP
Ratio Decidendi
O agravo regimental foi negado provimento porque o agravante não impugnou, de forma específica e na sua integralidade, alguns dos fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial, aplicando-se a Súmula 182/STJ e o art. 932, inciso III, do CPC, sendo indispensável a impugnação específica de todos os fundamentos para viabilizar o agravo.
Court Disposition
Agravo regimental improvido (negado provimento).
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment