AREsp 2933985 - ACORDAO
O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, conforme exige o art. 932, III, do CPC e a jurisprudência desta Corte, sendo insuficientes alegações genéricas para afastar o óbice da Súmula 7/STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Não Conhecimento
- Outcome
- Agravo em recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Impugnação Específica, Súmula 7/stj, Art. 932, III, CPC, Princípio Da Dialeticidade Recursal, Admissibilidade Recursal, Honorários Sucumbenciais, Art. 1.042 CPC, Art. 85, § 11, Art. 253, Parágrafo Único, I, Do RISTJ, Súmula 182/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 Pode o agravo em recurso especial ser conhecido quando a parte agravante não impugna especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial?
- 2 São suficientes alegações genéricas para afastar o óbice da Súmula 7/STJ?
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, conforme exige o art. 932, III, do CPC e a jurisprudência desta Corte, sendo insuficientes alegações genéricas para afastar o óbice da Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Agravo em recurso especial não conhecido
Orders
- Não conhecer do agravo em recurso especial.
- Majorar os honorários sucumbenciais para R$2.500,00 (dois mil e quinhentos reais), nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment