AREsp 2834254 - ACORDAO

O agravo em recurso especial não foi conhecido porque a agravante não impugnou de forma específica e fundamentada todos os fundamentos da decisão agravada, deixando de demonstrar o prequestionamento exigido para afastar a incidência da Súmula n. 282 do STF, em violação ao art. 932, III, do CPC e ao princípio da dialeticidade recursal.

Parties: Agravante: UNIMED NOROESTE CAPIXABA COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO (UNIMED); Agravado: ELIDIO TOREZANI FILHO
Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 02 October 2025
Procedural Posture: Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (acórdão)
Outcome: agravo em recurso especial não conhecido
Legal Topics: Impugnação Específica, Prequestionamento, Súmula 282/stf, Súmula 7/stj, Art. 932, III, CPC, Honorários Advocatícios, Inadmissibilidade

Processual Civil Direito Da Saúde Impugnação Específica Prequestionamento Súmula 282/stf Súmula 7/stj Art. 932, Iii, CPC Honorários Advocatícios +1 more

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 15 Party arguments 2 Amounts and remedies 2

Parties

UNIMED NOROESTE CAPIXABA COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO (UNIMED)

Agravante

ELIDIO TOREZANI FILHO

Agravado

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (acórdão)

Legal Issues

1 ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão denegatória de admissibilidade de recurso especial
2 incidência da Súmula n. 282 do STF e necessidade de prequestionamento
3 aplicação do art. 932, III, do CPC

Ratio Decidendi

Court Disposition

agravo em recurso especial não conhecido

Orders

Não conhecer do agravo em recurso especial.
Majorar em 1% o valor dos honorários advocatícios anteriormente fixados em favor de ELIDIO TOREZANI FILHO e outros, limitados a 20%, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.