AREsp 3029224 - ACORDAO

AREsp 3029224 - ACORDAO

O agravo não foi conhecido porque não impugnou de forma específica e suficiente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, em desrespeito ao princípio da dialeticidade recursal, motivo que atrai a incidência, por analogia, da Súmula nº 182/STJ; além disso, não houve demonstração de prequestionamento das matérias federais nem oposição de embargos de declaração para sanar omissão, razão pela qual subsistem os óbices das Súmulas 282 e 356/STF; ademais, não se atacou especificamente o fundamento autônomo relativo à exigência do demonstrativo discriminado e atualizado, nos termos do art. 917, §§ 3º e 4º, do CPC.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 December 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Não Conhecido
Outcome
Agravo não conhecido.
Legal Topics
Impugnação Específica, Súmula 182/stj (aplicação Por Analogia), Prequestionamento, Súmulas 282 E 356/stf, Exigência De Demonstrativo Discriminado E Atualizado (art. 917, §§ 3º E 4º Cpc), Honorários Advocatícios (majoração)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 13 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Não Conhecido

  1. 1 Se o agravo em recurso especial que não impugna especificamente todos os fundamentos da decisão agravada pode ser conhecido
  2. 2 Aplicação, por analogia, da Súmula nº 182/STJ e exigência do princípio da dialeticidade recursal
  3. 3 Exigência de prequestionamento e incidência das Súmulas 282 e 356/STF quando ausentes embargos de declaração

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque não impugnou de forma específica e suficiente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, em desrespeito ao princípio da dialeticidade recursal, motivo que atrai a incidência, por analogia, da Súmula nº 182/STJ; além disso, não houve demonstração de prequestionamento das matérias federais nem oposição de embargos de declaração para sanar omissão, razão pela qual subsistem os óbices das Súmulas 282 e 356/STF; ademais, não se atacou especificamente o fundamento autônomo relativo à exigência do demonstrativo discriminado e atualizado, nos termos do art. 917, §§ 3º e 4º, do CPC.

Court Disposition

Agravo não conhecido.

Orders

  • Agravo não conhecido.
  • Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte agravante, no importe de 2% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§...