AREsp 3029224 - ACORDAO
O agravo não foi conhecido porque não impugnou de forma específica e suficiente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, em desrespeito ao princípio da dialeticidade recursal, motivo que atrai a incidência, por analogia, da Súmula nº 182/STJ; além disso, não houve demonstração de prequestionamento das matérias federais nem oposição de embargos de declaração para sanar omissão, razão pela qual subsistem os óbices das Súmulas 282 e 356/STF; ademais, não se atacou especificamente o fundamento autônomo relativo à exigência do demonstrativo discriminado e atualizado, nos termos do art. 917, §§ 3º e 4º, do CPC.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 December 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Não Conhecido
- Outcome
- Agravo não conhecido.
- Legal Topics
- Impugnação Específica, Súmula 182/stj (aplicação Por Analogia), Prequestionamento, Súmulas 282 E 356/stf, Exigência De Demonstrativo Discriminado E Atualizado (art. 917, §§ 3º E 4º Cpc), Honorários Advocatícios (majoração)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Se o agravo em recurso especial que não impugna especificamente todos os fundamentos da decisão agravada pode ser conhecido
- 2 Aplicação, por analogia, da Súmula nº 182/STJ e exigência do princípio da dialeticidade recursal
- 3 Exigência de prequestionamento e incidência das Súmulas 282 e 356/STF quando ausentes embargos de declaração
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque não impugnou de forma específica e suficiente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, em desrespeito ao princípio da dialeticidade recursal, motivo que atrai a incidência, por analogia, da Súmula nº 182/STJ; além disso, não houve demonstração de prequestionamento das matérias federais nem oposição de embargos de declaração para sanar omissão, razão pela qual subsistem os óbices das Súmulas 282 e 356/STF; ademais, não se atacou especificamente o fundamento autônomo relativo à exigência do demonstrativo discriminado e atualizado, nos termos do art. 917, §§ 3º e 4º, do CPC.
Court Disposition
Agravo não conhecido.
Orders
- Agravo não conhecido.
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte agravante, no importe de 2% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§...
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment