AREsp 2960471 - ACORDAO

AREsp 2960471 - ACORDAO

A decisão monocrática foi mantida porque o agravante não impugnou, de forma clara e suficiente, todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial, especialmente quanto à necessidade de reexame fático-probatório (Súmula 7/STJ), de modo que incide a Súmula 182/STJ, impedindo o conhecimento do agravo em recurso especial.

Parties
Agravante: PAULO CEZAR DOS SANTOS AMBROZIO; Contrarrazões: Ministério Público Estadual
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 November 2025
Procedural Posture
Agravo Regimental / Julgamento
Outcome
Agravo regimental não provido
Legal Topics
Impugnação Específica, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Agravo Em Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 5 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

PAULO CEZAR DOS SANTOS AMBROZIO

Agravante

Ministério Público Estadual

Contrarrazões

Procedural Posture

Agravo Regimental / Julgamento

  1. 1 Se o agravo regimental deve ser provido diante da alegação de que não seria necessário o reexame do conjunto probatório
  2. 2 Se houve impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada, afastando a incidência da Súmula 182/STJ

Ratio Decidendi

A decisão monocrática foi mantida porque o agravante não impugnou, de forma clara e suficiente, todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial, especialmente quanto à necessidade de reexame fático-probatório (Súmula 7/STJ), de modo que incide a Súmula 182/STJ, impedindo o conhecimento do agravo em recurso especial.

Court Disposition

Agravo regimental não provido

Orders

  • Negar provimento ao agravo regimental
  • Manter decisão que não conheceu do agravo em recurso especial por força da Súmula 182/STJ