AREsp 1735765 - DECISAO
Por não haver impugnação específica e pormenorizada de todos os fundamentos da decisão agravada, nos termos do art. 932, III, do CPC/2015, o agravo em recurso especial não foi conhecido; adicionalmente, foram majorados os honorários recursais para 16% com fundamento no art. 85, § 11, do CPC/2015.
- Parties
- Agravante: HUGO ENEAS SALOMONE
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 February 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade
- Outcome
- Não conheço do agravo em recurso especial
- Legal Topics
- Impugnação Específica, Admissibilidade De Recurso Especial, Honorários Recursais, Súmulas 7/stj E 284/stf, Enunciado Administrativo N. 3/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
HUGO ENEAS SALOMONE
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade
Legal Issues
- 1 ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão agravada
- 2 aplicação do art. 932, inciso III, do CPC/2015
- 3 incidência das Súmulas 7/STJ e 284/STF como fundamentos de inadmissibilidade
Ratio Decidendi
Por não haver impugnação específica e pormenorizada de todos os fundamentos da decisão agravada, nos termos do art. 932, III, do CPC/2015, o agravo em recurso especial não foi conhecido; adicionalmente, foram majorados os honorários recursais para 16% com fundamento no art. 85, § 11, do CPC/2015.
Court Disposition
Não conheço do agravo em recurso especial
Orders
- Não conhecer do agravo em recurso especial
- Majorar os honorários recursais para 16% do valor da causa, com ônus suspensos na hipótese de assistência judiciária (art. 98, § 3º, CPC/2015)
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment