AREsp 1767737 - DECISAO

AREsp 1767737 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou, de forma específica, o fundamento da decisão agravada que incidiu o óbice da Súmula 83/STJ, sendo imprescindível a impugnação específica de todos os fundamentos que obstar o recurso especial.

Source-derived case information.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
09 March 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Agravo Contra Decisão De Não Admissão Do Recurso Especial
Outcome
Não conheço do agravo.
Legal Topics
Impugnação Específica, Súmula 83/stj, Honorários Advocatícios, Princípio Da Dialeticidade
Processo Civil Impugnação Específica Súmula 83/stj Honorários Advocatícios Princípio Da Dialeticidade

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 9 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Agravo Contra Decisão De Não Admissão Do Recurso Especial

  1. 1 ônus da impugnação específica dos fundamentos da decisão que não admitiu recurso especial
  2. 2 incidência da Súmula 83/STJ como óbice ao recurso especial
  3. 3 possibilidade de majoração de honorários sucumbenciais quando já fixados nas instâncias inferiores

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou, de forma específica, o fundamento da decisão agravada que incidiu o óbice da Súmula 83/STJ, sendo imprescindível a impugnação específica de todos os fundamentos que obstar o recurso especial.

Court Disposition

Não conheço do agravo.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.