AREsp 2734886 - ACORDAO
A petição do agravo não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade (ausência de afronta a dispositivo legal, Súmula 7/STJ e divergência não comprovada), incidindo o art. 932, III, do CPC/2015 e a Súmula 182/STJ, motivo pelo qual o agravo interno não foi conhecido e foi negado...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: MANICA COMERCIO DE ELETROMOVEIS LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 February 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual (julgamento) De 18/02/2025 a 24/02/2025 Decisão Colegiada
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Impugnação Específica, Princípio Da Dialeticidade Recursal, Inadmissibilidade Do Recurso Especial, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MANICA COMERCIO DE ELETROMOVEIS LTDA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual (julgamento) De 18/02/2025 a 24/02/2025 Decisão Colegiada
Legal Issues
- 1 Verificar se a parte agravante impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade
Ratio Decidendi
A petição do agravo não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade (ausência de afronta a dispositivo legal, Súmula 7/STJ e divergência não comprovada), incidindo o art. 932, III, do CPC/2015 e a Súmula 182/STJ, motivo pelo qual o agravo interno não foi conhecido e foi negado provimento.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Nego provimento ao agravo interno
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment