AREsp 2782385 - ACORDAO
A petição do agravo não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade (deixou de impugnar a tese de inovação recursal/Súmula 83/STJ), motivo pelo qual, nos termos do art. 932, III, do CPC/2015 e da Súmula 182/STJ, o agravo não pode ser conhecido e deve ser negado provimento.
- Parties
- Agravante: LÚCIA DE FÁTIMA DA COSTA LIMA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 February 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Impugnação Específica, Inadmissibilidade Do Recurso Especial, Princípio Da Dialeticidade Recursal, Súmula 182/stj, Súmula 83/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LÚCIA DE FÁTIMA DA COSTA LIMA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 Verificar se a parte agravante impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade
Ratio Decidendi
A petição do agravo não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade (deixou de impugnar a tese de inovação recursal/Súmula 83/STJ), motivo pelo qual, nos termos do art. 932, III, do CPC/2015 e da Súmula 182/STJ, o agravo não pode ser conhecido e deve ser negado provimento.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Determinar a majoração dos honorários advocatícios em desfavor da parte agravante no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, se houver fixação prévia, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment