AREsp 2896823 - ACORDAO
O agravo interno foi negado provimento porque a parte agravante não impugnou de forma específica e suficiente todos os fundamentos da decisão singular, razão pela qual aplica-se o art. 932, III, do CPC e, por analogia, a Súmula 182/STJ; ademais, a pretensão implicaria reexame de matéria fático-probatória e interpretação de cláusulas contratuais, óbices das Súmulas 5 e 7 do STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 October 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Julgamento Em Sessão Virtual (14/10/2025 a 20/10/2025)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Impugnação Específica De Decisão, Art. 932, III, CPC, Súmula 182/stj, Súmulas 5 E 7/stj, Inadmissão De Recurso Especial, Liquidez Do Título Executivo, Anatocismo, Correção Monetária, Reexame De Matéria Fático Probatória
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento Em Sessão Virtual (14/10/2025 a 20/10/2025)
Legal Issues
- 1 ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão agravada
- 2 aplicação do art. 932, III, do CPC
- 3 aplicação por analogia da Súmula 182/STJ
Ratio Decidendi
O agravo interno foi negado provimento porque a parte agravante não impugnou de forma específica e suficiente todos os fundamentos da decisão singular, razão pela qual aplica-se o art. 932, III, do CPC e, por analogia, a Súmula 182/STJ; ademais, a pretensão implicaria reexame de matéria fático-probatória e interpretação de cláusulas contratuais, óbices das Súmulas 5 e 7 do STJ.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Manter a decisão singular que não conheceu do agravo em recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment