AREsp 2594749 - DECISAO

AREsp 2594749 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque os agravantes não impugnaram especificamente todos os fundamentos da decisão que negou seguimento ao recurso especial, em especial não refutaram de forma fundamentada a incidência da Súmula 7/STJ, razão pela qual se aplicou o art. 932, III, do NCPC e não se admitiu o recurso.

Parties
Agravante: SANDRO PIMENTA EMPREENDIMENTOS, INCORPORAÇÕES E NEGÓCIOS IMOBILIÁRIOS LTDA. e outros
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
12 June 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Negou Seguimento Ao Recurso Especial (inadmissão Do Apelo Nobre)
Outcome
agravo não conhecido
Legal Topics
Impugnação Específica De Fundamentos, Súmula 7/stj, Art. 932, III, Do NCPC, Inadmissibilidade De Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 6 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

SANDRO PIMENTA EMPREENDIMENTOS, INCORPORAÇÕES E NEGÓCIOS IMOBILIÁRIOS LTDA. e outros

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Negou Seguimento Ao Recurso Especial (inadmissão Do Apelo Nobre)

  1. 1 necessidade de impugnação específica aos fundamentos que motivaram a inadmissão do recurso especial
  2. 2 incidência da Súmula 7/STJ como óbice ao recurso especial
  3. 3 aplicação do art. 932, III, do NCPC para não conhecimento do agravo

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque os agravantes não impugnaram especificamente todos os fundamentos da decisão que negou seguimento ao recurso especial, em especial não refutaram de forma fundamentada a incidência da Súmula 7/STJ, razão pela qual se aplicou o art. 932, III, do NCPC e não se admitiu o recurso.

Court Disposition

agravo não conhecido

Orders

  • Não conheço do agravo
  • Publique-se