AREsp 2672114 - ACORDAO
A parte agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade (não combateu a conclusão relativa à ausência de afronta ao art. 1.022 do CPC e à Súmula 7/STJ), de modo que, nos termos do art. 932, inciso III, do CPC/2015 e da Súmula 182/STJ, o agravo não pode ser conhecido, devendo ser negado provimento.
- Parties
- Agravante: MARIA SANDRA DOS SANTOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 February 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual)
- Outcome
- Agravo interno não provido (negado provimento).
- Legal Topics
- Impugnação Específica De Fundamentos, Princípio Da Dialeticidade Recursal, Inadmissibilidade Do Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARIA SANDRA DOS SANTOS
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual)
Legal Issues
- 1 Verificar se a parte agravante impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade
Ratio Decidendi
A parte agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade (não combateu a conclusão relativa à ausência de afronta ao art. 1.022 do CPC e à Súmula 7/STJ), de modo que, nos termos do art. 932, inciso III, do CPC/2015 e da Súmula 182/STJ, o agravo não pode ser conhecido, devendo ser negado provimento.
Court Disposition
Agravo interno não provido (negado provimento).
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Determinar majoração dos honorários advocatícios em desfavor da parte agravante em 15% sobre o valor já arbitrado, caso exista prévia fixação, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment