AREsp 2693681 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque o agravante deixou de impugnar de forma específica e suficiente o fundamento da decisão de inadmissão do recurso especial (fundado no óbice da Súmula 7/STJ), não demonstrando que o STJ poderia deliberar sem reexame de fatos e provas; aplica-se o art. 932, III, do CPC c/c art. 3º do CPP e Súmula 182/STJ.
- Parties
- Agravante: Matheus Stiwe da Silva Soares
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 January 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissibilidade
- Outcome
- Não conheço do agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Impugnação Específica Dos Fundamentos, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Art. 33, § 4º, Lei N. 11.343/2006, Princípio Da Dialeticidade Recursal (art. 932, III, Cpc)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Matheus Stiwe da Silva Soares
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissibilidade
Legal Issues
- 1 admissibilidade do agravo em recurso especial
- 2 incidência da Súmula 7/STJ e óbice ao conhecimento do recurso especial
- 3 necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque o agravante deixou de impugnar de forma específica e suficiente o fundamento da decisão de inadmissão do recurso especial (fundado no óbice da Súmula 7/STJ), não demonstrando que o STJ poderia deliberar sem reexame de fatos e provas; aplica-se o art. 932, III, do CPC c/c art. 3º do CPP e Súmula 182/STJ.
Court Disposition
Não conheço do agravo em recurso especial.
Orders
- Agravo em recurso especial não conhecido.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment