AREsp 2693681 - DECISAO

AREsp 2693681 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque o agravante deixou de impugnar de forma específica e suficiente o fundamento da decisão de inadmissão do recurso especial (fundado no óbice da Súmula 7/STJ), não demonstrando que o STJ poderia deliberar sem reexame de fatos e provas; aplica-se o art. 932, III, do CPC c/c art. 3º do CPP e Súmula 182/STJ.

Parties
Agravante: Matheus Stiwe da Silva Soares
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 January 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissibilidade
Outcome
Não conheço do agravo em recurso especial.
Legal Topics
Impugnação Específica Dos Fundamentos, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Art. 33, § 4º, Lei N. 11.343/2006, Princípio Da Dialeticidade Recursal (art. 932, III, Cpc)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 17 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Matheus Stiwe da Silva Soares

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissibilidade

  1. 1 admissibilidade do agravo em recurso especial
  2. 2 incidência da Súmula 7/STJ e óbice ao conhecimento do recurso especial
  3. 3 necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque o agravante deixou de impugnar de forma específica e suficiente o fundamento da decisão de inadmissão do recurso especial (fundado no óbice da Súmula 7/STJ), não demonstrando que o STJ poderia deliberar sem reexame de fatos e provas; aplica-se o art. 932, III, do CPC c/c art. 3º do CPP e Súmula 182/STJ.

Court Disposition

Não conheço do agravo em recurso especial.

Orders

  • Agravo em recurso especial não conhecido.
  • Publique-se.