AREsp 2378842 - ACORDAO
Negou‑se provimento ao agravo interno porque, para acolher a pretensão da agravante (que a perícia seria imprescindível ou que a matéria seria apenas de direito), seria necessário reexaminar as premissas fáticas e o acervo probatório já valorado pela instância ordinária, procedimento vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Agravante: FUNDAÇÃO ASSISTENCIAL DOS SERVIDORES DO MINISTÉRIO DA FAZENDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 March 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (primeira Turma)
- Outcome
- agravo interno não provido
- Legal Topics
- Imunidade, Prova Pericial, Súmula 7/stj, Agravo Interno
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FUNDAÇÃO ASSISTENCIAL DOS SERVIDORES DO MINISTÉRIO DA FAZENDA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (primeira Turma)
Legal Issues
- 1 incidência da Súmula 7/STJ em razão da vedação ao reexame de matéria fática em recurso especial
- 2 necessidade ou dispensabilidade de prova pericial para o reconhecimento da imunidade tributária
- 3 comprovação dos requisitos legais para reconhecimento da imunidade (CEBAS e atividades de assistência/educação)
Ratio Decidendi
Negou‑se provimento ao agravo interno porque, para acolher a pretensão da agravante (que a perícia seria imprescindível ou que a matéria seria apenas de direito), seria necessário reexaminar as premissas fáticas e o acervo probatório já valorado pela instância ordinária, procedimento vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
agravo interno não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment