AREsp 2625790 - DECISAO

AREsp 2625790 - DECISAO

O STJ conheceu do agravo quanto à matéria não repetitiva e não conheceu do recurso especial porque a Corte de origem analisou os fatos e provas e para modificar tal conclusão seria necessário reexame fático-probatório vedado pelo enunciado n. 7 da Súmula do STJ; ademais, os documentos juntados não preencheram os requisitos do art. 14 do CTN para reconhecimento de imunidade, sendo necessária perícia contábil que não foi regularmente produzida; parte das alegações também careceu de prequestionamento, inviabilizando conhecimento.

Parties
Embargante/agravante: Agravante; Embargado/agravado: Município de São Paulo
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
08 November 2024
Procedural Posture
Embargos À Execução Fiscal / Agravo Em Recurso Especial Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido Pelo STJ
Outcome
Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo; não conheço do recurso especial.
Legal Topics
Imunidade Tributária, Certidão De Dívida Ativa (cda) Iliquidez E Incerteza, Prova Pericial Contábil, Prequestionamento, Reexame Fático Probatório (súmula 7/stj)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 16 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

Agravante

Embargante/agravante

Município de São Paulo

Embargado/agravado

Procedural Posture

Embargos À Execução Fiscal / Agravo Em Recurso Especial Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido Pelo STJ

  1. 1 Iliquidez e incerteza da Certidão de Dívida Ativa (CDA)
  2. 2 Requisitos para reconhecimento de imunidade tributária (art. 14 do CTN e art. 150, § 4º da CRFB)
  3. 3 Admissibilidade e necessidade de perícia contábil

Ratio Decidendi

O STJ conheceu do agravo quanto à matéria não repetitiva e não conheceu do recurso especial porque a Corte de origem analisou os fatos e provas e para modificar tal conclusão seria necessário reexame fático-probatório vedado pelo enunciado n. 7 da Súmula do STJ; ademais, os documentos juntados não preencheram os requisitos do art. 14 do CTN para reconhecimento de imunidade, sendo necessária perícia contábil que não foi regularmente produzida; parte das alegações também careceu de prequestionamento, inviabilizando conhecimento.

Court Disposition

Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo; não conheço do recurso especial.

Orders

  • Conhecer do agravo em parte e não conhecer do recurso especial.
  • Determinar majoração dos honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites legais e a concessão de gratuidade, se aplicáveis.