AREsp 2753203 - DECISAO

AREsp 2753203 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e, na extensão do recurso especial, negou-se provimento ao recurso especial, por não se verificar omissão imputada ao acórdão recorrido quanto ao art. 1.022 do CPC e por a controvérsia relativa ao reconhecimento da imunidade tributária ter sido decidida sob fundamento constitucional (art. 150, VI, c, da CF) e com análise de prova que exigiria reexame fático-probatório, vedado pela Súmula 7 do STJ; majoraram-se honorários em 2% com fundamento no art. 85, §11, do CPC/2015.

Parties
Agravante: MUNICÍPIO DE SÃO PAULO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 November 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão
Outcome
Conheço do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
Legal Topics
Imunidade Tributária, Súmula 7/stj, Art. 150, VI, C, Da Constituição, Art. 14 Do CTN, Valoração Da Prova Pericial, Admissibilidade De Recurso Especial, Omissão (art. 1.022 Cpc)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 25 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

MUNICÍPIO DE SÃO PAULO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão

  1. 1 Violação ao art. 1.022 do CPC (alegada omissão)
  2. 2 Reexame do conjunto fático-probatório e incidência da Súmula 7 do STJ
  3. 3 Reconhecimento da imunidade tributária com base no art. 150, VI, alínea c, da CF e requisitos do art. 14 do CTN

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e, na extensão do recurso especial, negou-se provimento ao recurso especial, por não se verificar omissão imputada ao acórdão recorrido quanto ao art. 1.022 do CPC e por a controvérsia relativa ao reconhecimento da imunidade tributária ter sido decidida sob fundamento constitucional (art. 150, VI, c, da CF) e com análise de prova que exigiria reexame fático-probatório, vedado pela Súmula 7 do STJ; majoraram-se honorários em 2% com fundamento no art. 85, §11, do CPC/2015.

Court Disposition

Conheço do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.

Orders

  • Majoro os honorários advocatícios em 2% (dois por cento), com fundamento no art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites percentuais previstos no § 3º do referido dispositivo legal.
  • Intimem-se.