REsp 2274639 - DECISAO

REsp 2274639 - DECISAO

O relator não conheceu do recurso especial porque a controvérsia principal estava plasmada no pedido anulatório que buscava a anulação de créditos fora do prazo quinquenal e os dispositivos invocados não possuem normatividade suficiente para resolver a questão na extensão pretendida; ademais, o recurso não impugnou fundamento autônomo e suficiente do acórdão (p. ex. que parte dos débitos são taxas/multas não alcançadas pela imunidade), atraindo por analogia as Súmulas 284 e 283 do STF; por fim, foi majorado em 2% o percentual de honorários arbitrados na instância ordinária nos termos do art. 85, §11, CPC/2015.

Parties
Recorrente: ASSOCIAÇÃO EDUCACIONAL PRESIDENTE KENNEDY; Recorrido: Município de Guarulhos
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 June 2026
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido (decisão Monocrática)
Outcome
Não conheço do Recurso Especial; majoro em 2% os honorários advocatícios arbitrados na instância ordinária
Legal Topics
Imunidade Tributária, Prescrição Quinquenal, Imunidade De Entidades Sem Fins Lucrativos, Honorários Advocatícios Recursais, Remessa Necessária, Súmulas 283 E 284 STF, Natureza Anulatória Vs Declaratória

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ASSOCIAÇÃO EDUCACIONAL PRESIDENTE KENNEDY

Recorrente

Município de Guarulhos

Recorrido

Procedural Posture

Recurso Especial / Não Conhecido (decisão Monocrática)

  1. 1 efeitos do reconhecimento da imunidade tributária para fins de anulação de créditos tributários
  2. 2 aplicabilidade da prescrição quinquenal prevista no Decreto n. 20.910/1932
  3. 3 natureza declaratória ou anulatória do pedido de reconhecimento de imunidade

Ratio Decidendi

O relator não conheceu do recurso especial porque a controvérsia principal estava plasmada no pedido anulatório que buscava a anulação de créditos fora do prazo quinquenal e os dispositivos invocados não possuem normatividade suficiente para resolver a questão na extensão pretendida; ademais, o recurso não impugnou fundamento autônomo e suficiente do acórdão (p. ex. que parte dos débitos são taxas/multas não alcançadas pela imunidade), atraindo por analogia as Súmulas 284 e 283 do STF; por fim, foi majorado em 2% o percentual de honorários arbitrados na instância ordinária nos termos do art. 85, §11, CPC/2015.

Court Disposition

Não conheço do Recurso Especial; majoro em 2% os honorários advocatícios arbitrados na instância ordinária

Orders

  • Não conhecimento do Recurso Especial
  • Majoração em 2% do percentual dos honorários advocatícios arbitrados na instância ordinária, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015