AREsp 2580414 - ACORDAO
O agravo interno foi desprovido porque a alegação de ofensa constitucional é via inadequada ao STJ, o indeferimento de complementação de prova pericial não configurou cerceamento de defesa diante da suficiência dos elementos de convicção aprovados pelas instâncias ordinárias, e a alteração desse entendimento demandaria reexame de provas vedado pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Agravante: HELITON PINHEIRO DA SILVA; Recorrida: Presidência do Superior Tribunal de Justiça
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Pela Terceira Turma (decisão Da Presidência Desta Corte)
- Outcome
- Agravo interno desprovido
- Legal Topics
- Inadequação Da Via Recursal, Cerceamento De Defesa, Produção De Prova Pericial, Suficiência De Provas Pelas Instâncias Ordinárias, Livre Convencimento Motivado, Reexame De Provas, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
HELITON PINHEIRO DA SILVA
Agravante
Presidência do Superior Tribunal de Justiça
Recorrida
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Pela Terceira Turma (decisão Da Presidência Desta Corte)
Legal Issues
- 1 análise de ofensa a dispositivo constitucional por via inadequada
- 2 alegação de cerceamento de defesa em razão do indeferimento de prova técnica
- 3 necessidade (ou não) de complementação de prova pericial
Ratio Decidendi
O agravo interno foi desprovido porque a alegação de ofensa constitucional é via inadequada ao STJ, o indeferimento de complementação de prova pericial não configurou cerceamento de defesa diante da suficiência dos elementos de convicção aprovados pelas instâncias ordinárias, e a alteração desse entendimento demandaria reexame de provas vedado pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Agravo interno desprovido
Orders
- Nego provimento ao agravo interno.
- Fiquem as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito, caracterizada pela oposição de embargos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios a este acórdão, ensejará a imposição da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment